|
× [PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。 |
 |
|
※意見陳述書の1～2ページ目 昨日の行政訴訟第１回期日で、原告代表による意見陳述が行われました。 非常に多くの方が東京地方裁判所第705号法廷に傍聴に来てくださっていました。 ありがとうございます。 訴訟記録は、裁判所で閲覧制度があるそうです。 （追記：意見陳述書は、→こちらに掲載されていました。）
PR |
|
|
歩行者の通行に配慮していただきたいです。
|
|
|
|
|
|
事業地の地盤は、堀坂に比べて、かなり高いことがわかります。
|
|
|
急峻な坂道であることがよくわかります。
|
|
|
道路拡幅に関係ない部分まで工事していないでしょうか？
|
|
|
開発行為の許可に関する審査基準の改訂案について 区では「都市計画法の規定に基づく開発行為の許可に関する審査基準」のうち道路等に関する規定の一部を改訂することを予定しています。 改訂案閲覧場所 計画調整課・行政情報センター・図書館・地域活動センター・区ホームページ ※閲覧は７月１日（木）から。 ご意見をお寄せください ご意見は、住所・氏名を記入のうえ、郵送・FAX・メール（区ホームページから送信可）で左記へお寄せください。お寄せいただいたご意見は、整理したうえで、個人情報を除き、区ホームページで公開する予定です。なお、いただいたご意見に対して個別の回答は行いません。 募集期間 ７月１日（木）～30日（金） ◎〒112-8555 文京区計画調整課都市計画担当 TEL（５８０３）１２３９ FAX（５８０３）１３５８
|
|
|
|
|
堀坂の開発事業の設計者（株式会社イム測量設計）は、 株式会社イム都市設計の関連会社です。 ☆株式会社イム都市設計については、→こちらの記事をご参照ください。
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
※文京区小石川2-8付近 「ガードレールがない部分」に駐車車両があり、歩行者が安全に通行できません。
|
|
|
六角坂でガードレール損傷事故発生との情報が入りました。 詳細がわかり次第お知らせします。
|
||||||
|
|
堀坂を守れ！
|
|
|
|
|
6月10日午前に開催された文京区議会文教委員会において、六角坂の大型工事車両通行の問題が、緊急に取り上げられました。 要望書の3項目について、文京区教育委員会に対して指導の要請がされ、「わかりました、指導します。」との回答があったとのことです。 引き続き署名のご協力をお願いしております。よろしくお願い申し上げます。
|
||||
|
|
行政訴訟のお知らせがありました。 平成22年6月12日
近隣にお住まいの方々
開発許可等取消訴訟 原告代表
開発許可等取消訴訟第一回期日のお知らせ 隣地のマンション建設に関連して、道路拡幅を含む開発が進められようとしています。これについては、文京区が開発許可を行っておりますが、その内容には様々な疑問があり、取消されるべきものと考え、住民有志が原告となって、現在、訴訟が提起されております。 下記のとおり、第一回期日が開かれ、原告代表による意見陳述が行われる予定となりました。ご関心のある方におかれましては、ぜひ傍聴に参加していただきたいと思いますので、お知らせいたします。
裁判は、誰でも傍聴することができます。 当日、丸の内線後楽園駅改札に午前9：45に何名か集まって行くことになっています。 以上
|
||||||
|
||||||
|
第４ その他の事項 ○庶務課長 昨年11月に礫川小学校の裏側の道路、六角坂の通りの近隣のお住まいの方々が、大型車両の通行禁止を求めるお願いを東京都公安委員会に出しました。それに対しまして、最近、都の公安委員会から８月１日から大型車両の通行を禁止する、そういう通知が要望者にまいったそうでございます。要望をなされた方々は、教育委員会の方々、教育委員の先生の方々にいろいろご協力をいただいたということで、お礼方々、ご報告をいたしてほしいと、そういうお知らせをいただきましたので、報告をいたすものです。 ○小堀委員長 結構でしたね。大型車両の通行禁止ということは、工事にかかわりなくですか。 ○庶務課長 通行の禁止ですので、例えば工事車両が通行したい場合は、禁止の解除を求める、そういうことで具体的にということになろうかと思います。 ○小堀委員長 １件ずつ禁止の解除をするわけですね。わかりました。
|
|
|
（２）大型自動車の通行規制を求める陳情について ○小堀委員長 次は、大型自動車の通行規制を求める陳情についてです。庶務課長、どうぞ。 ○庶務課長 資料第２号でございます。大型自動車の通行規制を求める要望書でございます。記載の方から陳情ということで提出されたものでございます。文書の冒頭の部分を少し読ませていただきます。 ○小堀委員長 それぞれ所管に陳情しているのですね。 ○島田委員 この陳情は、教育委員会へもいただいているわけですから、私どもとしても、児童の安全を守るために、ぜひ、関係者で力を合わせて実現をしていただきたいと思います。 ○庶務課長 マンションの建設に絡んでの要望と理解をしています。 ○小堀委員長 交通安全運動の関係ですが、交通安全協議会かありますね。その場で議題にあげることは、やはりできないのでしょうね。結局は、道路管理者の問題ですね。 ○教育長 公安委員会が最終的な判断をいたしますが、教育委員会といたしましても、今、課長が申し上げましたように、子どもたちの安全確保のための要請を警察にしたところであります。 ○小堀委員長 教育委員会として、具体的にどのように対応するかという点については、今の経過をもう少し見定める必要があるかもしれませんね。この問題は、さきほどの報告事項の内容と間接的にはつながっていることですから、礫川小学校の校長先生は承知しているのですね。 ○教育長 はい。確認しております。 ○猪口委員 今回の要望は、区民とＰＴＡ会長から出ているのですから、非常に重いものだと受けとめなければなりません。 ○小堀委員長 そうですね。 ○猪口委員 一つ質問ですが、通行規制をするということは、事実上、建設が不可能になるということを意味するのでしょうか。 ○庶務課長 大型自動車の通行をもし禁止いたしますと、今後、この地域での建設工事はできなくなるのではないでしょうか。それは、警察も十分承知しております。警察は、過去の事例等を参考にしつつ、公平に対応していく、とおっしゃっております。 ○小堀委員長 そうすると、規制をして、必要なときにだけ解除するということになるのですね。 ○猪口委員 例えば、グランツオベールの工事のときに大型車両は通っていたことになりますが、そのときには、どのような安全対策がなされたのでしょうか。また、何か特別の強い対応がされた経緯があったのかどうかです。あるいは、今後、仮に、例外的に特別の事情で通行を認める場合に、安全な対応がどのようになされるかをお聞きいたします。 ○小堀委員長 規制を解除する特別な事情があるときは、どのような安全対策を行うのか。その条件をはっきり決めたうえで、規制を解除するということですか。 ○猪口委員 建設するときには、普通は通らない大型車が相当数通ると思います。大型車両は、死角もたくさんありますから、一般的に交通事故がふえることが考えられます。例えば、後部車輪に巻き込まれたりする交通事故がふえる可能性があると思います。このような事故を防ぐために、今までに何らかの対応がされていたのかどうかについて、もう少し情報はないのでしょうか。 ○小堀委員長 警察では、現在、通行量の調査を行っているのですね。であるならば、その結果と今の猪口委員が発言された内容を警察に確認してください。 ○猪口委員 規制を解除するかどうかの最終的な判断は、公安委員会です。ですから、規制を解除する場合には、子どもが事故に巻き込まれない具体的な対応をどのようにするのかを確認していなければならないのです。例えば、子どもを守るための観点から、誘導員が50メートルおきぐらいにきちっと立つとか、あるいは、何かバンパーのようなものを道に設けて、スピードが出ないようにすることなどが考えられます。海外の事例では、よくあります。どのような対応が、一番、安全性を高めることができるのかを検討しなければなりません。私たちに決定権がないのです。ですから、できる限りのことを考え、関係機関に要請などをしなければならないのです。 ○小堀委員長 どのような安全施策が考えられるのか。そして、警察では、その具体的な安全施策をどのようにすすめていくのかを確認していくことは必要なことです。 ○学校教育部長 過去の対応につきましては、調べさせていただきます。 ○小堀委員長 ところで、現在の工事状況はどうなっているのですか。この計画に従って行っているのですか。 ○学校教育部長 まだ工事は着工されておりません。 ○小堀委員長 全然行っていないのですね。 ○学校教育部長 まだ、協定がなされていないということでございます。 ○小堀委員長 10月12日からと記載がありますが、まだ、車は入っていないのですね。
|
|
|
第３ 報告事項 ○小堀委員長 次は、報告事項です。まず、児童の通学時等の安全確保に関する陳情についです。庶務課長、報告をお願いします。 ○庶務課長 資料第１号でございます。このことにつきましては、小石川２丁目３番のマンョン新築工事計画に対しまして、近隣住民によります、小石川の子どもたちの安全を守る会の代表の方ほか13名からの委員長宛の陳情を受理したものであります。 ○小堀委員長 それでは、ご質問などをお願いします。不服申し立てというのは、東京都に対して、どのような内容の不服申し立てをしているのですか。 ○庶務課長 建物の面積が１万平米を超えますと、建築の認可が東京都になりますので、東京都でございます。 ○小堀委員長 建築許可について争っているのですね。 ○猪口委員 いくつか質問いたします。 ○庶務課長 このことにつきましては、資料がございませんので、調査をいたしまして、次回の委員会までにご報告をいたしたいと思います。 ○猪口委員 私の記憶では、一方通行の解除がされていなかったと思うのですが。グランツオーベル小石川のときに解除されていなければ、今回、解除する特別な理由をお伺いしたいと思います。 ○小堀委員長 ご意見などはございますか。島田委員、どうぞ。 ○島田委員 今、猪口委員がおっしゃられたごみについては、大きな問題であると感じています。ごみが積んであって、それを回避するために子どもが車道を通るということは、危険であり、大変問題です。ごみの問題は、区の問題ですね。ですから、ごみの集積場所を、もう１回協議することも合わせてやった方がよろしいのではないでしょうか。 ○猪口委員 島田委員がお話された点は、非常に重要であると思います。以前に、私が、教育委員会でこの問題を提示したことがあります。一般的に、先進国のごみ収集は、登校時まで収集が終わっている。しかし、日本では、８時になっても終わっていないのです。やはり残念だと思います。今後は、ごみ収集の担当部署とよく議論をして、子どもが登校する７時半ごろまでに、すべてきれいな道路にしておいていただくことが一番好ましい姿だと思います。 ○小堀委員長 現状確認をいたしますが、この道路の幅員は、何メートルですか。今、問題になっている一方通行を解除した道路は、この図面でいいますと、上から下に向かって一方通行の指定があるわけですね。それを解除しているわけですね。一方通行を解除すると両側から車が入れますね。誘導員はいますが、工事現場に春日通りから進入するときに、反対からの車とのすれ違いのことを考えると心配です。道路の幅員はどのくらいですか。 ○棚橋委員 車道としては、狭い道ですよね。 ○小堀委員長 一方通行を解除しても危険はないのでしょうか。 ○猪口委員 一般的には、車輌が２台通るというのは非常に危ない状態であると思います。 ○小堀委員長 そうすると、人が歩いていたらなおのことですね。 ○猪口委員 ぎりぎりです。相当速度を落として、ようやくすれ違えるくらいです。ましてや人がガードレールの外を歩いているときは、すれ違いは考えられません。 ○小堀委員長 一方通行にした理由がそこにありますね。児童の安全の確保から見ると、心配です。 ○庶務課長 道路の幅員は、調査をいたします。先ほどの礫川小学校の保護者宛の文書の裏面に、一方通行の解除の部分が書かれております。それは、春日通りから工事現場までの間の一方通行は解除したということです。また、括弧書きで、一方通行解除区間とありまして、大型特殊車輌に限定して解除をいたしましょう、となっております。 ○小堀委員長 大型特殊車輌に限定して解除する、ということですか。 ○庶務課長 はい。小さい車は、六角坂の方から一方通行を使って上がってくることになると思います。 ○小堀委員長 そうすると、ダンプカーやクレーン車などですね。距離が150メートルで、誘導はすると言っていますが、相当数の車が通る場合は、子どもの安全という点から見ると心配は非常に多いです。 ○教育長 庶務課長と学校長が警察に行っております。また、工事業者も、学校に来まして、いろいろな対応措置をとりますという話し合いを行っております。しかし、本日の委員会でご指摘がございましたので、猪口委員からのごみの集積の問題などの３点を再度調査しまして、次回、ご報告させていただきます。 ○小堀委員長 交通安全協議会もありますので、区として、申し入れをすることもできるでしょう。そして、建築会社に対しては、学校だけではなく、教育委員会からも安全に配慮するよう申し入れていくほうがよいでしょう。ところで、建築協定は、結ばれているのでしょうね。 ○庶務課長 建築協定は、まだきちんとできてないのではないでしょうか。不服審査が出ている状況のようです。 ○小堀委員長 これは、建築協定のなかで、特に、工事現場に出入する車輌と学校の子どもの安全の関係をはっきりさせるような協定をつくるように、指導する必要があると思います。 ○棚橋委員 やはり文書で業者に渡した方がいいですね。口頭というのは、絶対に言った言わないという問題になります。何か起きたときに一番問題になりますので。教育委員会として、文書を出したほうがいいですね。それは、ただ反対するという意味ではなく、願いごとでも何でもきちんと文書にして出した方がいいのではないでしょうか。 ○小堀委員長 参考にお伺いしますが、建築業者はどこですか。 ○棚橋委員 ジョイントですか。 ○庶務課長 事業主は、NIPPOコーポレーションと神戸製鋼所不動産でございます。建築主は、清水建設でございます。 ○小堀委員長 再度、建築協定の関係になりますが。学校サイドとして確認をするということを教育委員会でバックアップしてあげる必要があると思います。それでは、この報告事項の取扱いは、委員の指摘事項などを次回の委員会でご報告いただくことにいたしたいと思いますが、教育長、いかがでしょうか。 ○教育長 再度、調査や要請などを行いまして、その結果につきましては、次回の教育委員会でご報告させていただきます。 ○小堀委員長 ではよろしゅうございますね。次回にご報告をいただくという扱いにいたします。
|
|
|
※都市基盤整備公団 2003年記者発表より 募集概要
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
工事予定表は安易に書き換えてよいものなのでしょうか？
|
|
|
月曜日ですが、休工のようです。 ダンプが事業地内に駐まったままです。 6月8日と6月10日に工事車両の逆走が予定されています。 （工事予定は→こちらのページをご覧ください。開発事業者から周辺住民への説明等はありませんでした。） 逆走する工事車両の監視をお願いいたします。
|
|