フリーエリア

カレンダー

リンク

カテゴリー

最新CM

最新記事

最新TB

プロフィール

バーコード

RSS

ブログ内検索

アーカイブ

最古記事

P R

Google検索

[PR]

× [PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。

【2024/11/21 15:23 】 |

朝日新聞 「耐震偽装の賠償 設計事務所側も」

※ www.amazon.co.jp から引用 ※ 朝日新聞 2012年2月29日 耐震強度が偽装されたマンション「グランドステージ東向島」（墨田区）の住民が、姉歯秀次・元1級建築士らに損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が28日、東京高裁であった。 設楽隆一裁判長は、一審判決と同様に姉歯元建築士の賠償責任を認めたうえで、設計を請け負った「エスエスエー建築都市設計事務所」（2006年に解散）の元役員にも賠償を命じた。 ［建築主］ 株式会社ヒューザー ［設計者］ 株式会社エスエスエー建築都市設計事務所 佐々木一美 （構造計算：姉歯建築設計事務所 姉歯秀次） ［施工者］ 木村建設株式会社 ［名　　称］ グランドステージ東向島 ［所在地］ 東京都墨田区墨田3丁目26番3他 ［構造・規模］ 鉄筋コンクリート造 地上11階地下1階 ［延床面積］ 4,302ｍ2 ［戸　　数］ 36戸 ［用　　途］ 共同住宅 ［確認機関］ イーホームズ株式会社 ［構造耐力検証値］ 0.31 ※ 東京高等裁判所平成23年（ネ）第3653号損害賠償控訴事件 判決書から引用 なお，被控訴人佐々木は，本件建物の構造設計を自分の信頼のおける建築士に依頼しようとしたが，建築主であるヒューザーから構造計算や設備設計については木村建設に依頼するよう指示され，その木村建設が構造計算を被控訴人姉歯に依頼したものであって，被控訴人佐々木は一般的な意匠設計専門の建築士として意匠設計に関与したに過ぎず，統括的な立場にはなかったとか，意匠設計の建築士は，通常，柱や梁の断面寸法，鉄筋の数量や強度が各階で、異なっているのか同じかなどに特別の注意を払うことはないとか，意匠設計の過程で構造図を断片的に見るに過ぎないから，本件建物における歩掛りの少なさを認識する余地はなく，現に認識していなかったなどと主張しているところである。 しかしながら，そのような弁解は，構造設計を含む設計全体を引き受けて本件構造計算書の設計者欄に記名押印するとともに，工事全体についても監理責任者となり，約2000万円もの報酬を受領したSSAの責任者である一級建築士としては，誠に無責任な言い訳といわざるを得ない。 建築士法18条2項は，建築士は，設計を行う場合においては，これを法令又は条例の定める建築物に関する基準に適合するようにしなければならないと定めているのであるが，日本は地震の多い国であり，地震のたびに多くの建物が被害を受け，ときには建物が倒壊するなどして，経済的な被害を受けるだけではなく，場合によっては倒壊した建物の下敷きになって尊い人命が失われることも少なくなく，そのような被害を未然に防ぐために，建築基準法でも厳しい耐震基準などが設けられていることは，周知のところであり，一級建築士であった被控訴人佐々木がそのことを知らなかったはずはないのである。そうであれば，いかに建築主であるヒューザーから指示されたとしても，安易にそれを受け入れ，顧客の指示に従っただけなので自分に責任はないなどいうのは，一級建築士という建築設計のプロフェッショナルとしての職責を放棄した無責任な態度であり，そのような弁解を許容することはできない。 また，建築設計の分野では専門化が進み，意匠設計，構造設計，設備設計の各分野はそれぞれに信頼しあう関係であり，意匠設計の専門家である被控訴人佐々木は，通常，柱や梁の断面寸法，鉄筋の数量や強度等が各階で異なっているのか同じかなどについて特別の注意を払うことはないなどとも主張している。 しかしながら，仮に，建築設計業界全体にそのような風潮があったとしても，上記のような建築士として期待されている重大な社会的使命に照らし考えるならば，そのような議論を容認するのは責任分散による無責任体制を助長するだけであるから，採用することはできない。 この事件について、資料等により調査のうえ、後日ご報告したいと思います。 ☆ グランドステージ東向島 「耐震強度偽装を受けて」 →こちらのサイト、 読売新聞 「耐震偽装損賠訴訟、姉歯元建築士にのみ賠償命令」 →こちらのサイト、 東京都 報道発表資料 「グランドステージ稲城及びグランドステージ東向島 マンション建替組合の設立認可について」 →こちらのサイト、 超高層マンション・超高層ビル 「グランドステージ東向島」 →こちらのサイトをご覧ください。 朝日新聞 「都市計画図誤記 区に賠償を命令 墨田、マンション断念」 →こちらの記事、 読売新聞 「建築確認不十分で静岡市に賠償命令 地裁判決」 →こちらの記事、 朝日新聞 「耐震強度不足マンション、14億円の賠償命令 横浜地裁」 →こちらの記事、 民間の確認検査員は行政の建築主事と同じ公益性 →こちらの記事をご参照ください。 [1回] ※ twitter.com から引用 【耐震偽装事件で最高裁、初判断／産経26日】・・・建築確認の審査をした行政側の責任が争われた２訴訟の上告審判決で、建築主事が職務上通常払うべき注意を怠り、漫然と法の規定との不適合を見過ごした場合には違法となる」と初判断。／？？iza.ne.jp/news/newsartic… — 江口征男さん (@yukkie_e_gucci) 2013年3月26日 あれから１０年、耐震偽装事件のヒューザー元社長・小嶋進氏が暴露する「無実でも抹殺」の真実 http://t.co/WfCT5WyC2E @shupure_news — 週プレNEWS (@shupure_news) 2015, 4月 27 耐震偽装、行政の責任は限定的　上告審判決 bit.ly/109NAm5 — 47NEWSさん (@47news) 2013年3月26日 耐震偽装「区は賠償責任なし」　最高裁で確定 bit.ly/10XdPMt — 47NEWSさん (@47news) 2013年5月15日 PR

【2012/02/28 00:00 】 | 建築物事故／災害情報

<<前ページ | ホーム | 次ページ>>